Owner Agustin Umaschi (Unlicensed)
El objetivo de este documento es el de definir los principales puntos dintintivos entre ABL y B2FI. Detectar estas incongruencias entre un modelo y otro nos permitira empezar a plantear un plan de implementacion conjunto.
El foco lo pondremos en la comparacion de ABL con el modelo de B2FI de extensiones a Clientes. En ambos casos se tratan de modelos del tipo Confirming, donde se extienden los plazos de pago de los Clientes.
El rol de adquirente no existe en B2FI:
El unico Proveedor de todo el ecosistema es la Cuenta Ancla. No existe un proceso de creacion de provedores/cuentas anclas, esas credenciales vendran preconfiguradas desde la creacion de ecosistema o instancia de trabajo.
No debe existir un perfil de creacion y gestion de proveedores.
Quien define las condiciones comerciales entre buyer y supplier NO debe ser el emisor:
En ABL es el emisor (quien cargar a los Clientes) el que se encarga de definir las condiciones comerciales de cada relacion Proveedor – Cliente. En B2FI las relaciones comerciales (lo que llamamos Variables Crediticias) las define el rol del Lender.
Entonces esta desdoblado las tareas de carga de nuevos usuarios y definicion de relaciones comerciales:
Carga de nuevo usuario – La ejecuta la Cuenta Ancla
Definicion de condiciones comerciales (Variables Crediticias) – Lo ejecuta el Lender
En B2FI el rol de emision de nuevos Cliente lo ejecuta quien tomo el rol de Proveedor:
En B2FI LA Cuenta Ancla toma el rol del Proveedor unico de todo el ecosistema. A su vez, este mismo perfil se encarga de cargar los compradores / clientes a la plataforma. Hacieno un comparativo con la estructura de ABL, ese mismo perfil actua como supplier y como emisor (sin ejecutar la definicion de la condicion comercial).
ABL no cuenta con una instancia de carga de prospecto crediticio
En B2FI el mismo cliente debe seguir un proceso de carga de cierta informacion para luego poder hacer la asignacion de las variables crediticias (lo que serian sus condiciones comerciales). En ABL esa instancia no existe.
B2FI cuenta con metodos de pago con y sin financiamiento:
En B2FI el Cliente puede optar por pagar por un metodo no financiado o por solicitar una extension en el plazo de pago. ABL no cuenta con esta posibilidad. Siempre que se aprueba una factura se define una condicion comercial asociada a esa relacion proveedor – cliente.
B2FI usará rieles de pagos NCL
Entiendo que hay una instancia de ABL preparada (o en desarrollo) para soportar un modelo NCL. Mas alla de el riel, los flujos deben estar preparados para este metodo de transaccion.
ABL no cuenta con un metodo para presentar indicadores de disponibilidad
De alguna manera deberemos poder presentar, desde la interfaz frontend de ABL, la linea de credito y el disponible para cada Cliente del ecosistema.
En B2FI definimos entidades de transacciones (Cancelaciones ; Extensiones ; Pagos)
Asociada a cada factura estan las transacciones que componen ese proceso de confirming o de pago sin financiamiento. Proveedor y Clientes deberan poder visualizar estas operaciones.
B2FI cuenta con un metodo de calculo de interes moratorio.
Los pagos en concepto de la extension en el plazo tienen un termino que define el interes por retraso en el pago. ABL debera poder soportar esto a nivel interfaz.
B2FI cuenta con una solucion para conciliar las comisiones.
B2FI permite hacer la conciliacion exacta de todas las comisiones generadas por la transaccionalidad entre CLIENTE-LENDER-PROVEEDOR. El front de ABL debera poder exponer estas tasas de comision para cada tipo de transaccion. Por ejemplo, cuando un cliente quiera extender el plazo de pago la interfaz debera mostrarle que debera pagar en concepto de comision.